“Insistimos en el desbalance de un catálogo que tiene una mirada solo desde la arquitectura. Algunos inmuebles están sobreprotegidos, se perjudica al propietario y podrían tener algún grado de protección menor; mientras algunos otros inmuebles con algún carácter histórico o cultural no fueron incluidos”, remarcó el edil Charly Cardozo en relación al debate que tuvo lugar el jueves pasado en el recinto del Concejo Municipal. “Urge revisarlo, de manera razonable y sensata”, remarcó.
El debate surgió luego de que se aprobara un pedido de informe en relación al inmueble de Mitre y Pje. Fabricio Simeoni, ex Zabala, donde se conoció que la esquina donde funcionó un bar y parte de la histórica parrilla será demolida para levantar allí un edificio. Tal como sucedió dos años atrás con el inmueble de la Casa de Amigos del Arte, el destino de una propiedad con valor cultural para la ciudad se pone en discusión una vez que los propietarios deciden darle otro destino. “Una vez más vemos como varios inmuebles no están incluidos en ese catálogo mientras que otros que quizás podrían tener un grado de protección menor y permitir así a los propietarios realizar modificaciones, siguen así desde hace 15 años”, explicó el concejal.
En comisiones se votó un decreto por iniciativa de la concejal María Fernanda Gigliani, que pide al Departamento Ejecutivo con relación al inmueble ubicado en Mitre y pasaje Fabricio Simeoni, informe sobre certificado urbanístico, visación previa en caso de existir, permisos de demolición y de edificación y si existiera dictamen de la Comisión Evaluadora de Preservación del Patrimonio Histórico en el marco del decreto Nº 998/84, y que en caso de no encontrarse dentro del Inventario y Catalogación del Patrimonio Histórico, Arquitectónico y Urbanístico de la ciudad de Rosario se estudie y analice su incorporación.
Al respecto Cardozo remarcó que no apoya la premisa de catalogar “para atrás”, sino que “urge la revisión del catálogo que fue aprobado 15 años atrás” y “poner en marcha de manera efectiva el Fondo de Patrimonio para darle una mano a las familias propietarias, desde hace años ese presupuesto se está sub ejecutando. Hay plata que termina volviendo a rentas generales en lugar de ir a las familias que tienen que preservar una casa de estas características”, remarcó.
“Lamentablemente hay familias que deciden poner una valla, abrir las ventanas y esperar que se venga abajo para pedir el estado de ruina. Si el Estado estaría ayudando con el Fondo de Patrimonio esas situaciones no se darían, como pasa por ejemplo con la Casa del Bajo”, afirmó Cardozo.
El concejal apuntó directo a la responsabilidad del ejecutivo: “Nos ponemos en el lugar de las familias a las que se catalogaron sus inmuebles, pero lo que decimos también es que cualquier ciudad que se precie como tal tiene un catálogo de patrimonio donde se preservan una cantidad de edificios, donde hay una asistencia del Estado, que en Rosario está prevista pero el tema es que los distintos gobiernos miran para el costado, no promocionan esta posibilidad y cuando termina el ejercicio esa plata simplemente vuelve a las arcas”.
