Científicos vinculados a la Organización Mundial de la Salud defendieron su decisión de incluir al herbicida más popular del mundo en una lista de posibles cancerígenos. Los investigadores dijeron que la inclusión del glifosato se había tomado luego de numerosos estudios y la evidencia apuntaba claramente en ese sentido.
“Nos preguntamos ‘¿hay evidencia de que el glifosato causa cáncer?’ y la respuesta es ‘probablemente'”, explicó el coordinador del grupo de científicos que compiló la lista, Aaron Blair.
El reconocido fitomejorador local Julio Ferrarotti, admitió que hay que prestar atención a lo que esta ocurriendo, revisar, volver a estudiar, y discutir acerca de lo manifestado por la OMS. “Ver en base a que lo esta diciendo, y como se hicieron esos estudios, porque se trata de alguien que no esta influenciado por intereses comerciales o de geopolítica; lo dice un organismo serio y respetado, que hasta ahora venia calificando al glifosato como un producto de muy baja toxicidad; pero que siempre es factible de seguir siendo estudiado”, dijo a ON24 Agro en Radio, por LT8, AM830.
De todas maneras, el ingeniero agrónomo prefiere que estas cuestiones se discutan en los ámbitos que corresponde, en la universidad pública, que es donde deben ser dilucidados estos temas que se ponen sobre la mesa. “Lo que hay que hacer es no cerrarse, no fanatizarse de ningun lado y ver con calma que es lo que esta pasando”
“Hoy en dia, no sabemos si el glifosato es cancerigeno o no, solo hay una advertencia de la OMS que es de probable riesgo cancerigeno”. Lo que esta claro para Ferrarotti es que, a través de muchos años ha sido una ayuda, un engranaje mas que ha permitido que la producción de alimentos crezca enormemente en el mundo para poder satisfaceer la demanda de comunidades que han crecido de manera exponencial como China, India y Europa mismo”.
Lo cierto es que, sin los avances de la agricultura de los últimos 20 años, hubiera sido imposible sostener la producción de alimentos a la escala que hubo necesidad de llevarla. “Hoy conocemos los beneficios que ha traido esta molécula a la humanidad, pero ahora hay que ver que probables prejuicios esta trayendo”.
Asimismo, Ferrarotti apuntó que “ninguna tecnología es inocua”. “Ya lo decia el doctor Mohan Connie, cuando contaba que en la india hubo que rociar poblaciones con DDT porque sino morían de malaria y este era el único agente capaz de matar al insecto vector”. “Esparcian un insecticida clorado sobre la cabeza de la gente, pero fue mayor el beneficio que trajo que los perjuicios”, destacó el profesional.
Por último, consideró que a partir de ahora, “deberemos analizar y conversar de otra forma”. “El sistema de producción de alimentos con la escala industrial que se esta llevando adelante hoy esta puesto en duda, construyamos para adelante e incorporemos las mejoras que se puedan, pero no dejemos de reconocer el enorme beneficio que trajo en los últimos 20 años para poder abastecer de comida, fibra, biomasa a una población que desde el punto de vista demográfico, ha explotado”.
